Comment raisonnent économistes, sociologues et politistes ?

01Des chercheurs qui observent le monde social

Les économistes, les sociologues et les politistes (spécialistes de la vie politique) sont des chercheurs qui essaient de comprendre comment fonctionne la société : comment les prix se forment, pourquoi certains jeunes réussissent mieux à l'école que d'autres, ou pourquoi on vote pour tel candidat plutôt qu'un autre. Pour cela, ils ne se contentent pas d'opinions personnelles : ils utilisent une véritable démarche scientifique, avec des méthodes précises et vérifiables. Par exemple, un sociologue qui veut comprendre les habitudes alimentaires des lycéens ne va pas se fier à son intuition ; il va observer des cantines, interroger des élèves ou analyser des chiffres officiels.

02Enquêter, interroger, compter

Pour recueillir des informations, les chercheurs disposent de plusieurs outils. Le questionnaire permet d'interroger un grand nombre de personnes avec les mêmes questions fermées (oui/non, choix multiples), ce qui facilite ensuite le comptage des réponses : c'est ce que fait un institut de sondage avant une élection. L'entretien, au contraire, permet d'aller plus en profondeur avec un petit nombre de personnes, en posant des questions ouvertes et en laissant la personne s'exprimer librement, par exemple pour comprendre le parcours professionnel d'un chef d'entreprise. Les chercheurs utilisent aussi des statistiques déjà existantes, produites par des organismes comme l'Insee, pour étudier des évolutions sur de longues périodes, comme le taux de chômage ou le niveau de vie des ménages.

03Un échantillon représentatif, pour ne pas se tromper

Imaginons une enquête réalisée en classe sur le temps passé devant un écran chaque jour. Si l'on interroge seulement les cinq élèves assis au premier rang, les résultats risquent de ne pas refléter toute la classe. Pour que les conclusions d'une enquête puissent être généralisées à une population entière (tous les lycéens de France, par exemple), il faut interroger un échantillon représentatif : un groupe de personnes choisi de façon à ressembler, en miniature, à l'ensemble de la population étudiée (même proportion de filles et de garçons, d'âges, de régions...). Un échantillon mal choisi, trop petit ou trop particulier, peut conduire à des conclusions fausses ou trompeuses.

04Corrélation n'est pas toujours causalité

Une fois les données recueillies, les chercheurs cherchent des liens entre des phénomènes. On parle de corrélation quand deux phénomènes évoluent ensemble : par exemple, dans une ville, le nombre de noyades et le nombre de ventes de glaces augmentent tous les deux en été. Mais cela ne veut pas dire que manger des glaces fait se noyer : les deux phénomènes ont en réalité une cause commune, la chaleur, qui pousse à la fois à se baigner et à acheter des glaces. On parle de causalité seulement quand un phénomène est réellement la cause d'un autre. Confondre corrélation et causalité est une des erreurs les plus fréquentes dans l'analyse de données chiffrées, y compris chez des adultes qui lisent vite un article de presse.

05Méthode : distinguer corrélation et causalité dans une étude

1. Repère les deux phénomènes présentés comme liés dans le texte ou le graphique.
2. Vérifie s'ils évoluent ensemble dans le temps ou selon les groupes étudiés (c'est une corrélation).
3. Cherche une cause commune possible qui expliquerait les deux évolutions à la fois.
4. Demande-toi si l'un des deux phénomènes précède vraiment l'autre et l'explique directement, ou si ce n'est qu'une coïncidence statistique.
5. Conclus prudemment : une corrélation ne suffit jamais, à elle seule, à prouver une causalité.

06Erreurs fréquentes

• ✗ Croire qu'une corrélation entre deux phénomènes prouve automatiquement qu'un phénomène cause l'autre.
• ✗ Penser qu'interroger seulement ses amis ou sa famille suffit à obtenir un résultat représentatif de toute une population.
• ✗ Confondre questionnaire (beaucoup de personnes, questions fermées) et entretien (peu de personnes, questions ouvertes).
• ✗ Réduire les sciences sociales à de simples opinions, alors qu'elles reposent sur des méthodes vérifiables.